竹制玩具“竹知了”拉动拉线时会发出“哇哇”的声音，网友们发现这个声音与华为发布会现场的惊叹声相似，并将其与余承东的一些经典语录结合，制作成短视频。这本是数码圈的小玩笑，然而后来引发了意想不到的反响。华为的法务部门以“损害企业声誉”为由，向多个平台发起投诉，导致大量与“竹知了”相关的视频被下架，甚至一些仅展示玩具制作或分享童年回忆的内容也遭到处理。有博主表示：“拍个非遗玩具也侵权，难道竹知了成了华为专属？”同时，自媒体人麦杰逊也因讨论“竹知了被投诉”而受到投诉，虽然文章中没有提及华为，仍被指控为暗喻。

从法律角度来看，华为的投诉似乎有依据，法律赋予法人名誉权，侵权并不仅限于直接提名，而是指通过特定语境让公众识别出目标。尽管如此，单靠法律维权而忽视公众反应，最终可能只会赢得投诉，而失去群众的支持。结果是，这一大规模的下架措施不仅没有熄灭争议，反而导致了“禁果效应”，原本只在科技圈的小范围内流传的梗迅速拓展至更广泛的受众，导致竹知了的销量暴涨，网友们积极创作，讨论的焦点也转向了“华为的格局”。

公众对华为的不满并不单纯源于法律问题，而是对一个万亿级企业对普通网友采取激烈措施的不满。小女孩在社区摇竹知了的分享被限制，而一位母亲拍摄的逗孩子视频也遭到投诉。这些内容并未指向华为，创作者甚至并不知道相关的梗，却成为了误伤的对象。传统玩具因声音相似被封杀，普通人分享日常却需担忧法律追责，这种状况超出了正常维权的范畴，变成了对群众的压制。

胡锡进对此表示，企业不妨更加宽容，遇到问题时采取更大方的态度，甚至自嘲，这更有助于与互联网的良好互动。华为的成功不仅依赖于技术创新，更来自于公众的支持与认同。在困难时刻，无数普通人用实际行动支持华为，这种情感联系远比任何法律投诉更值得珍惜。然而，一只竹知了让众人看到了大公司的另一面：敏感、强势，不容忍任何调侃。尽管可以投诉封杀内容，但并不能消灭人民心中对于竹知了的记忆。

值得一提的是，微信公众平台拒绝了华为对麦杰逊文章的投诉，显示出平台对舆论生态的重视。华为作为一家伟大的企业，不仅仅要在科技上有所突破，更应在社会包容上有所体现。无论企业有多大的影响力，都不能试图控制舆论。余承东或许没想到，最终给他上课的不是竞争对手，而是一只竹知了。希望华为能认识到，今天的成就源于社会各界的支持，而不只是大环境所带来的机遇。大自然的声音无法被消灭，历史悠久的蝉鸣仍会继续回响。在这个世界上，任何话题都能被讨论，包括崇高的事物。希望这篇文章能够得到华为的包容。